OTVORENÝ LIST: Súhlas, či nesúhlas, pálčivá otázka?

Voľba riaditeľa ZŠ Ľudovíta Štúra sa v týchto dňoch stala naozaj pálčivou otázkou, avšak nie je všetko tak, ako bolo zverejnené v médiách. Problém nastal vtedy, keď školský výbor vo svojom hlasovaní väčšinou hlasov (7:1) podporil kandidátku Ľudmilu Berediovú –Stupavskú a nie doterajšiu riaditeľku Annu Gašparovičovú, ktorá získala väčšinu hlasov kolektívu. Zákon je predsa v tomto smere jasný a hovorí, že voľbu riaditeľa koná Školský výbor, po zadovážení mienky Učiteľskej rady a ostatných zamestnancov školy, a pre vybraného kandidáta žiada aj súhlas NRSNM a Pokrajinského sekretariáta pre vzdelávanie. V tomto smere Školský výbor aj konal, keď po zasadnutí, na ktorom navrhol kandidáta, odoslal úradný list 20. mája toho roku na NRSNM, v ktorom žiada o dávanie predbežného súhlasu.

 

OTVORENÝ LIST: Súhlas, či nesúhlas, pálčivá otázka?

 

Takýto postup sa konal nielen podľa najnovších výmen štatúta školy z r. 2013, ale aj na základe tlmočenia Pokrajinského sekretariáta pre vzdelávanie, v ktorom sa hovorí: „Pokrajinski sekretarijat je mišljenja, da je najcelishodnije i efikasnije, a u smislu člana 60 Zakona, da organ upravljanja je nadležan za izbor direktora, u postupku izbora direktora škole, da utvrdi predlog odluke o izboru određenog kandidata, i ovaj predlog odluke uputi odgovarajućem nacionalnom savetu nacionalne manjine na prethodnu saglasnost. Nakon dobijene prethodne saglasnosti, organ upravljanja treba da donese odluku o izboru direktora i istu sa dokumantacijom o izabranom kandidatu uputi pokrajinskom sekretarijatu radi davanja saglasnosti."

V NRSNM ohľadom tejto žiadosti 26. mája zasadal Výbor pre vzdelávanie, ktorý nerozhodoval o žiadosti Školského výboru, ale na základe informácií, ktoré dostal od aktuálnej riaditeľky ZŠ Ľudovíta Štúra, výbor doniesol rozhodnutie, že podá prihlášku na Mestskú školskú inšpekciu „da izvrši uvid u proceduru izbora za direktora škole i u proceduru, kojom su birani članovi aktuelnog školskog odbora, i uvid u poslovanje škole." Na základe toho, po vykonaní svojej inšpektorskej kompetencie 3. a 5. júna, inšpektorka vyniesla nasledovný záver:
„1. Konkursna procedura za izbor direktora OŠ „Ljudovut Štur" u Kisaču je urađena u skladu sa zakonom.
2. Procedura imenovanja članova Školskog odbora OŠ „Ljudovit Štur" u Kisaču je takođe urađena u skladu sa zakonom. Nacionalni savet slovačke nacionalne zajednice je konsultovan prilikom predlaganja kandidata ispred lokalne zajednice.
3. Navodi iz predstavke direktora škole nisu osnov za poništavanje konkursa."

NRSNM poslala 9. júna 2014 list Pokrajinskému sekretariátu pre vzdelávanie, v ktorom informuje Ljubicu Srđanov, námestníčku pokrajinského tajomníka pre vzdelávanie, že podala prihlášku na inšpekciu, že v telefonickom rozhovore s inšpektorkou je informovaná o tom, že je kontrola vykonaná a že čakajú úradnú zápisnicu. List končí nasledovnou vetou: „Iz gore navedenog proizilazi, da će Nacionalni savet dati saglasnost na izbor za direktora škole po dobijanju zapisnika prosvetne inspekcije." V podpise je predsedníčka NRSNM.

Zápisnica školskej inšpektorky bola napísaná 17. júna a Národnostná rada ju dostala predtým, ako čo mala svoje posledné zasadnutie v Aradáči 23. júna 2014. V správe zo zasadnutia, ktorá bola zverejnená v Hlase ľudu v č. 26 na str. 5 sa dozvedám, že členovia neboli dôkladne informovaní o zápisnici, a že diskusia šla v inom smere a preto nedoniesli rozhodnutie, aj keď predtým zahlásili, že ho dajú. Keďže adekvátne rozhodnutie nebolo, Školský výbor zasadal 26. júna a na svojom zasadnutí konštatoval: „Kako je škola ispoštovala zakonsku obavezu traženja saglasnosti za izbor direktora škole, te kako ni posle mesec dana NSSNM nije dostavio nikakvo mišljenje ili saglasnost, stekli su se uslovi iz člana 60. Stav 4. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, odnosno smatra se da je mišljenje, odnosno saglasnost data. Iz navedenih razloga Školski odbor može doneti odluku o izboru direktora škole." Na pojasnenie, člen 60, stav 4 Zákona hovorí: „Ukoliko nacionalni savet nacinalne manjine ne dostavi mišljenje, odnosno prethodnu saglasnost u roku od 15 dana od prijema zahteva, smatra se da je mišljenje, odnosno saglasnost data."

Medzičasom 25. júna zasadal Výbor pre vzdelávanie, ktorý je už v technickom mandáte, na ktorom predsedníčka výboru Svetlana Zolňanová zdôraznila, že procedúra voľby neprebiehala podľa zákona, začala sa skôr, než vypršalo 15 dní a skôr, než zasadal Výbor pre vzdelávanie, ktorý mal dať mienku o kandidátkach a donáša rozhodnutie, ktoré je aj zverejnené v Hlase ľudu č. 28, str. 5, že je potrebné napísať úradný list Pokrajinskej inšpekcii pre školstvo, že podľa ich mienky výberové konanie nebolo v súlade so zákonom, a preto nepodporujú ani jednu z kandidátok a budú si žiadať zopakovanie súbehu. Členom výboru pritom neboli predostreté nijaké písané argumenty, ktoré by im dali prehľad o priebehu celej záležitosti a tak sa, dvíhaním rúk, vyjadrili o mienke, ktorú im predostrela iba predsedníčka výboru podľa vlastného názoru, čo je podľa mňa zneužitie inštitúcie a priamo poškodzuje mňa ako kandidáta.
V rozhodnutí Pokrajinského sekretariátu, v ktorom sa odmieta dávanie súhlasu na Rozhodnutie Školského výboru ZŠ Ľudovíta Štúra v Kysáči zo dňa 26. júna 2014 okrem iného konštatujú, že: „U skladu sa odredbom člana 60. stav 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, Školski odbor je zatražio prethodnu saglasnost Nacionalnog saveta slovačke nacionalne manjine, koji je naknadno, protekom roka iz člana 60. stav 4 citiranog Zakona, ovom Sekretarijatu dostavio svoju odluku o odbijanju prethodne saglasnosti..." Týmo sa vlastne dementuje tvrdenie, že 15 dňová lehota nie je dodržaná.

V rozhodnutí Pokrajinského sekretariátu o odmietnutí dávania súhlasu kandidátke Ľudmile B. Stupavskej sa uvádza aj to, že sa pri dávaní žiadosti o súhlas podal iba výťah zo zápisnice Školského výboru, čo nie je pravda, lebo bola odovzdaná celá zápisnica s rozhodnutím o výbere kandidáta, čo je potvrdené aj pečiatkou pri odovzdávaní/príjeme dokumentácie.
Z pokrajiny nemôžu povedať, že situáciu v našej základnej škole nepoznajú. Predbežne im bol zaslaný e-mail o postupe pri výbere kandidáta na riaditeľa, aj s upozornením na pokus o obštrukciu... Ale aj v otvorenom rozhovore s čelnými osobnosťami Pokrajinského sekretariátu pre vzdelávanie nám bolo priamo predostreté, kto komu drží chrbát, a že pokrajinský sekretár iba podpíše rozhodnutie, ktoré vlastne donesie niekto iný z radov jeho blízkych spolupracovníkov...

Do tohto predsavzatia som sa pustila s čistým svedomím a plným elánom, v nádeji, že svoju kapacitu využijem v prospech prosperity kysáčskej školy. V živote som sa často stretala s ľudskou zlobou, závisťou a neprajnosťou, ale takáto obštrukcia a malverzácie na vyšších inštanciách ma veľmi znepokojujú, navádzajú na ostrú obhajobu vlastných ústavných práv, najmä teraz, keď je zákon úplne na mojej strane. Nechcem útočiť na nikoho, ale nedovolím ani útok na seba, vedomá toho, že mojou jedinou „chybou" v tomto prípade je to, že som podala kandidatúru na miesto riaditeľa ZŠ Ľudovíta Štúra, ktorej dobré meno, po mnohých neblahých dôkazoch o nezákonitých dianiach, v poslednej dobe aj urážkach a bitkách... už sotva kto zachráni.

 

Ľudmila Berediová-Stupavská